案情简介

王某系兰考某公司员工，2023年8月7日受兰考某公司安排到济源某科技公司支援生产，其住所为济源市某公寓，白天上班时间为8：00，下班时间为17：00；周六、周日正常休息。

2023年9月3日，为王某正常周休日。当天19时30分许，王某到宿舍附近某饭店吃饭，饭后，在步行返回宿舍途中，被李某驾驶的汽车撞倒受伤。同日，交警作出道路交通事故认定书，认定李某负事故全部责任，王某不负此次事故责任。2023年9月28日，兰考某公司就王某伤害向当地人社局提出工伤认定申请。

处理结果

人社局认定王某受伤不是工伤。王某不服，提起行政诉讼，法院一审、二审均驳回其诉讼请求。

法律依据

《工伤保险条例》第十四条第（五）规定，职工因工外出期间因工作原因受伤的，应当认定为工伤。

关于因工外出的认定问题，《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第四条规定：“职工因工作原因驻外，有固定的住所、有明确的作息时间，工伤认定时按照驻在地当地正常工作的情形处理。”

法律分析

根据上述规定，因工常驻外地工作的员工，其工伤认定按照在当地正常工作来处理。换言之，职工常驻外地期间受伤的，不适用“因工外出”的工伤认定规定。

本案中，王某按照单位的安排到济源某科技限公司支援生产，在济源市某公寓居住，其在工作日8点上班，17点下班，且有周休日，属于因工作原因驻外，且有固定的住所和明确的作息时间，对其工伤认定应当按照其在济源正常工作情形处理。2023年9月3日，王某受交通事故伤害，当天是王某正常周休日，不属于因工作原因或上下班途中受到伤害，因此，王某受伤不是工伤。